Köszi Vali!
A következő részben írtam részletesen a Felvilágosodás létrejövő szép új világáról, a mai világrendről, azt azonban egy rövid utalástól eltekintve nem érintem, hogy ez sok tekintetben nem más, mint Isten Országának földi megvalósítási kísérlete. Így aztán új Jézusok és új megváltók is létrejöttek: Garibaldi, Che Guevara, ami a dizájnt, vagy éppen Napóleon, Mussolini, Hitler vagy Sztálin ami a hatalmat illeti (bár utóbbiak már kétségkívül antikrisztusi jelenségek). Esetleg Elon Musk... Népies bumfordiságuk miatt többé-kevésbé aranyos kereskedelmi termék kartársaik az amerikai szuperhősök is: szupermen, betmen, Amerika kapitány s a többiek. Érdekes tulajdonsága mind a felsoroltaknak (vagy termékfejlesztőiknek), hogy miközben az új rend harcosai (forradalmárai), az új "polgári" rend szürkesége miatti elégedetlenséget és romantikus vágyakat vagy messiásvárást igyekeznek felhasználni a maguk érdekében (azaz hatalmat szerezni, vagy csak pénzt).

Bejegyzés: Első rész Mi a baj a kapitalizmussal?

Az egyik legkitűnőbb "történelmimodernképcsarnok" első oldalát mutattad meg Ábel.Annyit hozzátennék,hogy az Amerikából eredeztető Supermen alakok (vagy Supergirl) már repkednek a Petőfi Híd felett,alatt,mint a mindig időben érkező hős 'megmentők'.S a valódi Messiah - akiért a név kötelezné Európa minden tagját,nos Ő a nagy kő mögött alszik...altatják.Szomorú, mélyen el/lehallgatott Igazságok. Te írj tovább aztán meglátjuk lesz e Fényre derülés.

Bejegyzés: Első rész Mi a baj a kapitalizmussal?

@nevetőharmadik: Igen is, meg nem is. Tudniillik megközelítésem konzervatív és nem tradicionalista, vagy angolszász szóhasználattal "jakobita", ami azt jelenti, hogy miközben persze, feltételezek axiómákat, mint amilyen a jó, a szép (ezt mindenképpen), stb., és esetleg (de főleg a magam számára) ezek mögé gondolok magyarázatot, narratívát is, azt gondolom, hogy a (hagyományos) emberi társadalmakban ezek olyan bonyolult szerves hálózatok részeként jelentek (és bizonyos értelemben jelennek) meg, hogy azok csak ennek a -folyton változó - szervességnek a részeként vizsgálandóak, tehát alapot szintetizálni nem lehetséges (nagy kedvencem Hamvas Béla, de -miközben nagyra értékelem a Hagyományról szóló írásait- szerintem túl tisztára desztillálta azt, hogy Guénon-ról és Evoláról ne is beszéljek), de ez a vizsgálat maga, vagy az abból nyerhető kincsek adhatnak elég alapot a kritikának

Bejegyzés: Bevezető

@Kováts Ábel: magyarán új kapitalizmusfogalmat fogsz alkotni :)

Ez érdekes lesz, főleg, mivel a kommented azt vetíti előre, hogy valamiképpen meghatározod a "normális emberi gazdaság és társadalom" mibenlétét is (erre vonatkozik az isteni- és emberi arányok, stb?). Legalábbis szükséges lesz egy alap, amiről (amihez képest) kritizálod a "kapitalizmust".

Bejegyzés: Bevezető

@nevetőharmadik: Természetesen: a következő jó pár fejezetben (és bizonyos szintig végig az első részben) pont ezeket szeretném definiálni. Roger Scruton mondta egyszer, azt hiszem, hogy olyan hogy kapitalizmus nem is létezik, csak a baloldaliak aggatták mindarra, ami normális emberi gazdaság, társadalom és nem a szocializmus. Nos bizonyítani (vagy legalábbis egy jó munkamodellel szemléletesen fölvázolni) szándékozom, hogy ez egyáltalán nem igaz, nagyon is nem normális, és pontosan leírható, sőt a kapitalizmus név sem rossz, bár a " (bármilyen, nem feltétlenül pénz-) tőkén alapuló korlátlan modernizációs rendszer" kifejezés lenne igazán precíz.

Bejegyzés: Bevezető

Ja, a lényeget kifelejtettem fentről: jó lenne, ha definiálnád ezeket a fogalmakat, hogy Te mit értesz rajtuk, hogy tudjuk, mivel vitatkozunk vagy értünk egyet.

Bejegyzés: Bevezető

"a kapitalizmus –minden nem elhanyagolható erénye ellenére- alapvetően nem szép, az isteni és emberi arányoknak nem felel meg, s mint ilyen végső soron apokaliptikus, és az ember méltóságát lerombolja, remélem már az első fejezetek végére látni fogjuk."

Én ennek gyökeresen az ellentétét gondolom - azazhogy az isteni és emberi arányoknak, valamint az ember méltóságának kizárólag a kapitalizmus felel meg, de a probléma az, hogy definíciók híján e három kifejezésbe ("isteni és emberi arányok", "az ember méltósága", horribile dictu!* "kapitalizmus") mindenki azt gondol bele, amit akar.

* azért horribile dictu részemről, mert a "kapitalizmus"-t antifogalomnak tartom, vagyis olyan kifejezésnek, ami nehezíti, nem pedig segíti a megértést.

Bejegyzés: Bevezető

@zombizan: valójában nagyjából tudom a választ, hogy mi az amerikai republikánus "ideál" létrejöttének oka (csak a bevezetőben félrevitt volna ezt elemezgetni): szerintem amit írtál (és ez valóban fontos, ha a tiszta, valódi ideálokat keressük, pl. Thomas Jefferson, mint gentleman farmer), annak alig van köze a mostani republikánus állásponthoz (egyébként az USA-ban volt egyfajta szerepmegcserélődés, úgyhogy a republikánusok képviselhetnék a déli eszméket is simán), egyszerűen egyfajta rosszízű státuskonzervativizmusról van szó egyrészt, tehát, miután az amerikai kapitalizmus az ottani tömegek életformájává tette a kertvárost, a nagy benzinfaló autót, a bevásárlóközpontot, az ottaniak ragaszkodnak ezekhez a dolgokhoz. Ezt megerősíti egyfelől, hogy a "baloldal" valamelyest (szlogenek szintjén) magáévá tette a környezetvédelem kérdését, így már csakazértis ezzel szemben lépnek föl, másfelől, amiről Mencius Moldbug ír részletesen, hogy a republikánus oldal az "optimaták" és a "vaisják" szövetsége, de az egyetemeken és csúcsintézményekben való liberális térhódítás miatt az "optimaták" -a hagyományos republikánus elit- egyre fogy, így egyre inkább csak "vaisjá" -köznépi- marad, és így, ezt már én fűzöm hozzá, egyre populistább és egyre antiintellektuálisabb, a baloldali "bullshittel" szemben egyre bizalmatlanabb lesz, legyen az valóban baromság, vagy akár nyilvánvaló igazság.

Bejegyzés: Bevezető

Helló! Ehhez a részhez szólnék hozzá:

"a „zöld gondolat” kisközösségi, lokalista, technoszkeptikus és környezetvédő elveit maximálisan osztom. Szerintem ez a konzervatív ideál. Az amerikai republikánusok szerint viszont a nagytőke, az alvóváros, a demokráciaexport, a gépkocsi, a benzingőz, meg a környezetrombolás letagadása a konzervatív ideál (hogy ez hogy jött ki nekik, én nem tudom…), ezért vagyok kénytelen írásom beállítottságánál a konzervatív mellé esetleg fölvenni a „zöld” jelzőt is."

Az amerikai konzervatív ideál historikusan nagyon nem ez. Az USA alapítása óta van egy ellentét a mezőgazdasági, konzervatívabb dél és a kapitalistább, modernebb észak között. Thomas Jefferson volt az előbbi tábor egy jeles képviselője. Az igaz, hogy a Republikánus Párt az iparosodott északi érdekek képviseletére jött létre, viszont ennyiben nem volt konzervatív, legalábbis 19. századi értelemben nem.

Bejegyzés: Bevezető

A "múlt neves szereplői" helyett még mellbevágóbb a régi halotti anyakönyveket lapozgatni. Azokból egyrészt sokkal-sokkal több van, mint neves szereplőből (ha épp a biciklistákra gyanakodnánk), másrészt pedig a nevességhez általában szükségeltetik, hogy az ember legalább a kamaszkort megérje, úgyhogy a neves emberek életkor szempontjából sem tipikus emberek. Brutálisan életveszélyes volt élni még nem is olyan régen ahhoz képest, amennyire ma brutálisan biztonságos. Az, hogy többen halnak meg globálisan túlevés miatt, mint éhségtől, sokat elmond arról, hogy milyen messzire jutottunk tranzisztort nem ismerő primitív őseinkhez képest.

Bejegyzés: Első rész Mi a baj a kapitalizmussal?